为什么STL中的string没有实现operator const char*

std::string（我们就默认是std::basic_string吧）没有直接实现operator const char*，而是用一个c_str()函数来实现这个转换，我过去一直对STL这个舍近求远的做法不大理解，不过最近碰到一个应用场景，说明了这个做法的合理性。 

Java代码  

1. const char* foo()  
2. {  
3.     .......  
4.     // 这里正确的写法是str.size()?str.c_str():0;  
5.     return str.size()?str:0;  
6. }  

如果std::string实现了operator const char*,在这个三元运算符内就会产生一个微妙的问题，就是编译器在进行计算的时候，并不是选择自动对str进行const char*的转型操作，而是选择了对所有参与运算的变量进行类型提升，这里类型提升怎么样提？这里自然是把做为构造函数的参数，来构造一个临时的string对象，在效率上用户可能无法接受，在某些特殊的场景还可能引起程序的错误。不明显的隐式转换，这只是一个例子，无数的陷井还程序中，让后期的调试苦不堪言。 

如果对象是用户自定义，最好选择尽量在构造函数前加explicit，来禁掉通过隐式转换来不明不白地调用拷贝构造函数，创建临时对象。我看了basic_string的定义，构造函数没有加explicit关键字，那么就选择了禁掉operator const char*。